社保差3月拒高考合理吗
6月5日是许多深圳高三生在校的最后一天。当同学们走上高考考场时，19岁的女生周莎莎却要背起书包回家。她是非深户的“异地生”，因父亲社保交费年限比随迁子女参加高职类高考的政策规定少了3个月，而无缘高考。
反方 官方太过教条主义
外来务工者同样是纳税人，其子女理当在教育等方面享受同等权利。“民之所望，施政之所向”，为回应民工之关切，各地纷纷出台政策，推行异地高考。然而在最终各地异地高考政策中，都对考生在居住地就读时间、稳定住所、父母稳定工作及社保证明等条件，均有所限制。正如一位网友所言，表面上提的是父母的条件，实质上隐藏着“拼爹”的逻辑，有损教育公平。
尤其是父母的社保门槛，早在2012年10月，有30名专家联名提议，社保证明不应作为随迁子女升学考试资格认定的必要条件，因为全民社保只是近年来才在全国逐步推行，各地社保普遍存在不能相互衔接的现象。在我看来，外来务工者不能提供社保证明，更多责任恐怕在用人单位身上，他们出于成本考虑，逃避为职工缴纳保费。
故而，还是不要搞“连坐式管理”—用父母的社保缴纳年限，“捆绑”随迁子女的异地高考。以随迁子女就学年限，作为认定升学考试资格的必要条件即可。像周莎莎这样的随迁子女，从上幼儿园开始，直至高中毕业，都在深圳读书，却仍像对待“高考移民”一样剥夺其异地高考权利，无疑是教条主义。