最高人民法院20日公布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，明确特殊情况下承担工伤保险责任的用人单位，细化工伤认定中“工作原因、工作时间和工作场所”等问题。《规定》对工伤认定中的“上下班途中”等问题作出了进一步细化，“合理时间”和“合理路线”将成为其中的关键。最高法行政审判庭庭长赵大光解释，下班后，等交通的高峰时段过了之后再回家，属于合理时间；下班途中需到菜市场买菜再回家，属合理路线。
“下班买菜算工伤”，尽管只是相关人士的一个“举例说明”，但我们从中不难体会到“以人为本”的立法善意。在劳资纠纷时常发生的当下，《规定》的出台向全社会传递出这样一个信号——普通劳动者的权益将会得到越来越多的尊重和保障。更具现实意义的是，细化工伤认定中的“工作原因、工作时间和工作场所”，必将使《规定》更加具有可操作性。众所周知，法律的生命力在于执行，而执行的关键在于具有可操作性。法律越细化，可操作性就越强，生命力也就越强，而弹性和模糊空间越大，法律的效力就越有可能打折扣。从现实情况来看，工伤赔偿多年来一直是劳资双方发生纠纷的重点领域。
之所以如此，很重要的一个原因就是，由于缺少细化的司法解释，劳资双方对“上下班途中”等问题的理解存在分歧，一遇到具体案例，往往是“公说公有理，婆说婆有理”，甚至在不同地方出现“同案不同判”的现象。这不仅会引起许多不必要的纠纷和冲突，也难免动摇公众对相关法律条文的信心和信任，不利于社会和谐稳定。尤其是随着经济社会的发展和用工方式的复杂化，如今许多工伤案例发生的具体情况早已不同于以往，原有的一些条文规定已经很难“无死角、全覆盖”。
这就更加需要相关部门对工伤认定的种种情况，做出更加详细、具体的解释。由此而言，把相关条例具体细化到“上下班买菜以及看父母途中出意外也算工伤的情形”，为工伤认定提供了清晰、可量化的依据与标准，一定能取得“定纷止争”的效果，使劳动者的权益得到更好的维护与保障。《规定》出台之后究竟能不能发挥最大的功效，还需要时间和实践的检验。但毫无疑问，此次最高人民法院围绕着一个关键词“合理”，将满满的“人文关怀”落实到一条条细细的规定上，这种“看得见的进步”值得所有权力部门学习和参考。