年初，国家人力资源和社会保障部制定下发了《事业单位养老保险制度改革方案》并开始在五省市试点，引起了广泛关注和热议。
日前，中国社科院学部委员、马克思主义研究院院长程恩富教授建议，国务院及国家人力资源和社会保障部暂停这一试点，并立即着手制定“机关、事业和企业三者联动的养老保险制度改革方案”。
知识界的“很受伤”并非空穴来风。此前有“接近决策层的人士”认为，此次改革的一个重要考虑是财政负担问题。到2005年底，全国事业单位工作人员超过3035万人，占全国财政供养人数的近80%。财政已经“不堪重负”，因此事业单位职工养老金待遇肯定会下降。最近人保部副部长胡晓义指出以上解读都是误传和误解。“权威人士”的解读相互打架，实际上暴露出一个问题：此次养老制度改革在程序透明上以及与民意的沟通上，是存在着很多需要改进的地方。
养老改革涉及到民众的切身利益，在程序上一定要讲究透明公开，不征求民意，改革就缺乏群众基础，必然举步维艰。这些年，我国在重大政策出台上采取了与民意互动的做法，比如医改方案，不仅草案阶段就公开透明，让百姓评论和质疑，而且还广泛征求社会各阶层的意见，这样的改革不论结果如何，在程序上至少是尊重民意的。从这个意义上说，养老改革一开始就输在了程序正义与民意基础的起跑线上。
另外，相关部门的改革思路似乎也存在着一些问题。
目前的改革思路似乎是这样的：因为事业单位人员最多，所以应该最先改革。在笔者看来，这样的思路有些偏颇。笔者以为，改革首先应该从不合理的方面入手。养老制度什么是不合理的？
不合理之处主要在于：
一位大学退休教授的退休金比不上一位机关司机的退休金，而工人的退休金更是偏低……因此，改革的首要任务应该是两个方面，一是改革公务员退休金过高的问题，
二是改革工人退休金过低的问题。公务员目前仍未纳入到改革范畴，这让人担忧，改革能体现公平性吗？
博弈论里有一个保障公平的“切蛋糕”策略。一群人分一个蛋糕，若要做到公平，最好的办法是让切蛋糕的人选择最后一块蛋糕。而如今的一些改革，却明显违背这个策略，制定政策的是公务员，优先拿蛋糕的也是公务员。如果把这个策略进一步发展———大家把分得的蛋糕都交给主持分配的公务员，让这些蛋糕重新分配，但主持分配者却有权不交出自己的蛋糕———这自然是极不合理的。但现实就是如此，分蛋糕的时候，公务员第一个拿，上交蛋糕的时候，公务员却可以不上交。改革总是让公务员群体左右逢源的怪现象，是不是应该得到改变？
养老制度改革是一定要进行的，但如何做到平衡各阶层的利益，如何做到程序公正透明，恐怕不是有关部门以一句“误传误解”就可以打消后顾之忧的。在改革的每一个环节，有关部门都应该体现出公正公平，拿出切实的举措。否则，所谓的事业单位养老制度改革所导致的负面影响难免让人担忧。