上次政府希望通过延长退休时间来解决社保养老金的空缺，这次采取延长养老保险缴费年限的方式了。
日前，多部委与多套养老方案设计者们召开了为期两天的闭门会议，并在养老制度上达成了多项共识，其中包括延长养老保险缴费年限和养老金实行并轨。就此，人社部社保研究所相关负责人表示，他们也支持延长养老保险缴费年限，但认为需要选择一个合适的时机推出。
延长养老保险金缴费年限，一来可以提高缴费收入，缓解当期支付缺口压力，二来延长领取时间，等于减少个人领取额度，三来相应增加了个人账户积累，退休后拿到手的钱也相应增加。此举可以有助提高社会保障制度财务的可持续性，既可“曲线救国”，在一定程度上鼓励公众延迟退休，又比“一刀切”的硬性延长退休年龄更为灵活，更能被公众接受。因为，从参加工作开始缴纳养老保险金到法定退休年龄，大多数人的缴费年限已经超过25年，甚至30年。
然而，不管是延长退休年龄还是延长缴费年限，都是试图从增收减支的角度，填补社保资金的窟窿，缓解账户支付的压力。需要看到的是当前养老制度，存在公平性与福利性两大差别，让普通退休人员产生相对剥夺感。一是机关事业单位退休时的替代率可达80%至90%，而普通企业职工的替代率则低于50%，保障成长有很大的差别；二是养老征缴的多轨制，机关事业单位养老保险统筹由公共财政承担部分，甚至公务员无须缴纳统筹，养老身份背后的公平感也没有得到应有弥合。并且，他们的养老金并不参与社保统筹，使得养老金盘子失去了一个重要的供血来源。同时，我国财政用于社会保障方面的支出仅为10%左右，福利的成色弱，且增长幅度低于财政收入的涨幅，公共财政在社保中的托底功能得不到相应的体现。
良好的激励机制应该是多缴费者、多工作者享受更高的养老福利，并且其福利差距要有较大的区别，才能产生足够的吸引力。譬如芬兰，在18岁到52岁期间，职工退休后获取的养老金在其工资中所占比例每年增加1.5%，在53岁到62岁期间，比例每年增加1.9%；在63岁到68岁期间，比例每年增加4.5%。也就是说，工作年限越长，退休后领取的养老金增幅越大，总额越多。这样的制度设计，在激励公众自愿推迟退休方面，比起死板的1%来，效果要好得多。
全国人大代表、对外经济贸易大学保险系教授孙洁认为，如果延长缴费年限必须提高计发标准。每多一年，至少应多计发5%。理想是丰满的，现实是骨感的，一下子提这么多显然不现实，但至少有两点需要制度设计者考虑，一是要跑得过CPI，不能出现多缴多吃亏的现象；二是考虑采用阶梯式增率，拉出差距来，鼓励更多的人在健康状况许可的情况下，推迟几年退休。除了加法，也要考虑减法，规定超过多少年之后，可以逐年减少养老保险金的缴纳比例。