合理划分养老金体系的三个支柱
尽管世界各国普遍建立了多支柱的养老金体系，但是国情的差异也使得各国养老金体系的划分有所不同。一方面，我国人口众多，尤其是农村人口数量巨大。在国家财力有限的条件下，由政府主导的基本养老金体系必然是广覆盖、保基本，主要用于满足人民群众的基本保障需求;另一方面，受城镇化水平低、经济社会发展不平衡等多种因素的制约，企业年金及个人储蓄性养老保险等补充养老金体系还难以惠及广大的社会群体。为实现养老金体系各支柱的均衡发展，也根据不同种类养老金的特性。建议，第一扩大养老保险缴费覆盖面，适当降低替代率，积累更多的统筹资金，使个人账户运转起来。第二完善相关法律法规，加强对企业年金的监管力度。通过国家立法对企业年金制度的实施作出一些强制性的规定，制约企业的短期行为，可以保证企业年金保险这一长期目标的实现，调动企业和员工建立企业补充养老保险的积极性，使其得到较快发展。第三建议加大政策宣传力度，鼓励有计划地参与实施个人储蓄性养老保险，增强职工的自我保障意识和参与社保的主动性,使职工退出劳动岗位后能够生活得更好一些。
做实和强化个人账户基金
以美国、日本等发达国家为例，这些国家要求国民每人都有一个独立的个人账户，每月存入多少资金，资金投资在了什么地方，每月定期会有汇报，这使得基金的投资受每一个人的监督，养老金的调度使用更透明。人们对自己个人账户的资金有了清楚的了解后才会愿意储蓄更多的资金，合理进行投资获得更高的投资回报率，才能规划自己未来的养老生活，国家也能筹集到更多资金减轻财政负担。
加强法制建设，完善行政管理体制
(1)基金的筹资、征缴以及基金的违规挪用都与法制不健全有关。我国应完善养老保险法律体系，规范养老金的征、支、投。对地方政府、省级政府及其隶属的保险机构进行严格的督查管理，用法律手段防止养老金不必要的流失。
(2)为避免行政工作的浪费，完善我国行政管理体制，可以借鉴智利、新加坡、美国的行政管理体制。这些国家法律规定，养老金统一由税务部门征收，负责管理投资的是独立的政府或者私营的基金管理公司，而基金的支出和相关联政策标准的制定则是由社保部门负责。加强部门之间的协调与配合，建立养老保险管理信息资源共享机制，可以促进养老保险基金全方位的监督管理，有效地完善我国养老保险基金的行政管理体制。
逐渐缩小差距
城(镇)企业职工养老保险制度是统账结合模式下的多支柱养老保险体系，而机关事业单位的是改革相对落后的现收现付制模式。为了解决这种社会矛盾，对两种制度的有机衔接显得尤为必要。1920年美国公务员退休制度建立以来，联邦政府雇员养老金制度与社会保障计划相分离，1983年美国为处理社会保障计划的财务危机，使联邦政府雇员退休金制度与联邦社会保障计划实现了有机衔接，但对公务员的退休金制度仍保有一定特殊性。我国也曾借鉴着美国养老金制度的改革思路形成了双轨制，但我国在双轨制运行机制下应尽量缩小两种制度所造成的差距。缩小对城镇企业职工及机关事业单位与公务人员养老金支付的差距，避免引起社会不安定因素。
扩大投资渠道，规避投资风险，提高收益
对个人账户基金应集中到省级社保经办机构，统一管理，建立“个人—省级社保经办机构—专业资产管理公司”的信托投资管理体制。我国投资范围仅局限于银行存款与债券，投资回报率较低，可以尝试拓宽投资领域，例如投资于黄金、不动产等低风险领域。这不仅降低了货币信用风险、资本市场的系统风险，使养老基金能在低风险下实现资产收益最大化，实现保值增值，提高退休人群的生活水平，同时也有利于我国资本市场的发展。
积极推动养老金专业化经营
养老金作为一种金融服务产品，与银行理财、基金等金融产品相比，周期长，稳健性要求高，有着独特的风险特征和经营规律，需要较高的经营管理水平。近年来，中国保监会一直致力于探索养老金市场的专业化发展。几年来的实践表明，我国养老保险公司已经初步显示出专业机构在技术和服务等方面的优势。目前，养老保险公司已经成为企业年金市场的领跑者和推动者，约占法人受托业务量的90%。今后，随着各项政策规章的不断完善，专业养老保险公司的服务领域将愈加宽广，未来发展空间也会越来越大。
积极争取支持养老金发展的外部政策。各国政府普遍对养老金给予税收政策支持，允许企业和个人参与的养老计划在一定限额内延迟纳税。与其他金融产品不同，养老金管理追求长期、稳健的收益，因此人们购买的积极性会因自身的短视而受到很大影响。设计合理的税收制度能够促进潜在养老需求转换为现实购买力，是撬动养老金发展最有效的杠杆。而养老金的发展，其结果是减轻政府承担养老保障的财政负担。当前我国的养老保险必须研究个人养老保险相关的税收政策，进一步优化我国养老金发展的政策环境。