葛某系日照某装卸公司职工。2010年10月11日7时15分许，葛某下夜班驾驶摩托车回家途中，发生交通事故受伤，经交警部门认定，葛某负次要责任。2011年6月，葛某向东港区人社局提出工伤认定申请。2013年10月14日，人社局作出认定工伤决定书，认定葛某受到的事故伤害为工伤。日照某装卸公司不服，向东港区政府申请行政复议。2014年4月8日，东港区政府作出行政复议决定书，维持了工伤认定决定。日照某装卸公司不服，诉至东港区法院。
在案件审理过程中，装卸公司提供了葛某书写的请假条一份，称葛某因身体原因自2010年9月16日起请假31天，一直没有上班，事发当日葛某尚在休假期间，故其发生交通事故受伤不是在上下班时间。葛某称，自己请过假，但并未请31天，且一次请假31天从数字上也不符合常理，故申请对请假条上“31”天中的“3”和“1”是否是一次形成进行鉴定。经鉴定，请假条上“31”天中的 “3”和“1”不是一次形成。
法院经审理认为，东港区人社局作出的工伤认定决定事实清楚，符合法定程序，适用法律正确，依法应予维持。装卸公司不服一审判决，上诉至日照市中级法院。2015年2月28日，中级法院二审判决驳回上诉，维持原判。